碳酸锂涨价对储能电芯影响及价格传导情况

1.从2025年7月开始的原材料价格上涨，特别是碳酸锂价格的波动，对储能产品的成本和报价产生了多大影响？国内外市场的具体表现有何差异？

原材料价格上涨始于2025年7月，最初由六氟磷酸锂、VC等电解液添加剂驱动，其涨价逻辑主要源于产能受限。2025年9月后，随着2026年储能和动力电池需求明确，磷酸铁锂加工费、负极人造石墨、隔膜及铜箔等也因供需关系出现涨价预期，但其逻辑与六氟磷酸锂不同。

具体影响方面，以碳酸锂价格从7万元/吨上涨至15万元/吨为例：在海外市场，尤其是在交易报价频繁的美国市场，此次涨价对储能系统直流侧和电芯的报价影响约为0.07元/Wh。此数据基于散单和报价端，实际成交价可能更低。

在国内市场，从2025年7月至今，电芯、直流侧到系统侧的全线报价普遍上涨了10%至15%。但由于国内市场竞争激烈，报价上涨并未完全传导至最终成交价。在招投标的最终磋商阶段，实际成交价甚至可能下降。目前，4小时储能系统的实际成交价仍维持在0.39元/Wh至0.45元/Wh的区间，这在一定程度上脱离了原材料价格上涨的逻辑。

2.当前电芯价格的变动趋势如何？

储能电芯目前正在涨价，且涨幅显著。从绝对值来看，二线厂商或行业平均的电池价格已上涨至每瓦时0.33元左右，而此前价格普遍在0.25至0.26元。动力电池的价格变动逻辑不同，其价格与原材料价格存在联动机制。在新的定价周期开始时，随着碳酸锂价格的更新，预计会有每瓦时3分到4分钱的上涨。

3.宁德时代的储能电芯价格是否也跟随市场上涨？预计2026年是否会进一步调价？

宁德时代并未进行普遍性的价格上调。公司的客户结构中，95%为大客户，这意味着其价格策略并不完全透明。市场上流传的其电池价格较高，主要是指散单的零售价格，而对大客户的供货价格并非如此。因此，在二线厂商普遍涨价的背景下，宁德时代基本没有涨价。目前，公司没有收到任何关于调整价格的集团指令。在自身成本弹性较大且市场份额要求严格的背景下，维持价格稳定是一种竞争策略。当二线厂商因成本压力而涨价时，不涨价反而有助于获取市场份额。因此，当前的价格调整仅限于随行就市的成本联动，这不被视为主动涨价。

4.面对上游原材料成本上涨，宁德时代能否顺利将价格压力传导至下游客户？国内外市场的价格传导机制和效果有何不同？

价格传导能力与客户类型、项目规模及市场区域密切相关。在海外市场，尤其是美国市场，价格传导较为顺畅。对于阳光电源这类头部的系统集成商，其承接的通常是大于1 GWh并分批交付的大型项目，合同中普遍包含原材料价格联动条款。同样，宁德时代与特斯拉、Fluence等美国主要客户的合作也一直存在金属联动机制，不仅涵盖碳酸锂，部分合同甚至联动了铝和铜的价格。因此，对于头部企业在美国市场的业务，成本上涨基本都能顺利传导。相比之下，二三线厂商如瑞浦兰钧、鹏辉能源等，其客户多为采购直流侧或电芯的散单客户，项目规模在几十至上百兆瓦时，这类一次性交易的合同通常不含价格联动条款，需要厂商自行消化成本波动。就宁德时代而言，截至2026年1月，并未出现因原材料涨价导致交付利润受损的情况。

在国内市场，情况则更为复杂。尽管自2024年以来签订的合同也包含了价格联动条款，但实际执行时往往难以启动。宁德时代在国内选择与海博思创、中车株洲所以及部分五大六小发电集团进行合作，合同条款相对优质。

5.考虑到中国市场对价格的敏感性，碳酸锂价格持续上涨将如何影响下游项目的投资回报率和投资决策？

根据内部测算，以甘肃、宁夏等包含容量补偿的新能源配储项目为例，当碳酸锂价格从7万元/吨上涨至10万元/吨时，基于2026年的收益模型，项目的IRR将从约8%下降至7%左右。在7%的水平上，许多投资决策相对保守的国有企业（如五大六小发电集团）仍然可以接受。因此，碳酸锂价格在10万元/吨时，项目推进尚可维持。若价格继续超出10万元/吨，则可能会对部分项目的投资决策构成挑战。但值得注意的是，2026年的中国储能市场涌现了许多新的投资主体，他们的资金成本、风险偏好和投资测算逻辑与传统的五大六小发电集团不同，这可能会对市场动态产生新的影响。

6.在当前碳酸锂期货价格已达18万元/吨的背景下，储能项目投资是否还具备可行性？新的投资主体，例如地方国企或能源投资公司，其投资决策逻辑与传统的“五大六小”发电集团有何不同？

储能项目的可行性不能一概而论，需要具体测算，目前尚存疑虑。部分区域的项目大概率仍可继续推进。这主要是因为新的投资主体，其成本承受能力以及投资决策的逻辑与策略存在差异。这些新主体并非小公司，而是指“五大六小”之外的国有企业。这些主体通常不缺资金，且能获得成本较低的资金，他们在省内获取优质储能项目节点的能力远超外来企业，往往能占据最佳位置，甚至可能实现“四充四放”的高频次利用，从而获得更高的收益。因此，他们的投资决策逻辑与“五大六小”有本质区别，并非单纯以收益率为唯一考量，抢占优质节点资源是现阶段的重要动机。

7.除美国市场外，全球其他市场如欧洲、中东、澳洲及南美对储能产品的价格接受度如何？碳酸锂价格上涨对这些市场会产生何种影响？

全球储能市场可分为两类：美国市场和其他市场。美国市场因其项目单价高、收益率好而备受青睐。其他所有市场（包括中国、中东、澳洲、欧洲等）的价格分布则较为均匀，价格区间大致在中国市场的最低点（约0.4元/Wh）与美国市场的最低点（约1.2元/Wh）之间。不同区域的收益核算逻辑各不相同，并非都遵循美国的测算模型。例如，中东、南美、东南亚岛国、中亚及部分东欧国家（如保加利亚、匈牙利）的储能项目，其核心逻辑是电力成本的替代，而非为了提升电网健康度等附加价值。因此，这些对价格高度敏感的市场受上游成本波动影响最大。这些市场在2025年才刚刚具备投资可行性，如果系统成本因原材料价格上涨而回到2024年的水平（即均价升至0.7-0.8元/Wh区间），这些区域的项目投资可能会立即停止。根据测算，若碳酸锂价格涨至40万元/吨，储能系统成本将上涨至少0.3元/Wh，届时中东地区目前约0.5元/Wh的系统价格将回升至0.8元/Wh左右，这与2024年市场未启动时的价格水平相当。

8.考虑到潜在的成本上涨风险，进行敏感性测算时是否以40万元/吨的碳酸锂价格为极限值？

在进行敏感性测算时，需要参考历史极值。历史上碳酸锂价格的最高点曾达到60-62万元/吨，因此测算时会考虑这一历史数据。

9.在锂资源方面，宁德时代的自供比例、采购策略以及与上游供应商的谈判模式是怎样的？

在锂资源方面，宁德时代目前能够自供的比例约为20%。这部分供应主要来自青海、斯诺威（Sino-wei）以及在加拿大和玻利维亚的投资项目，这些资源可以保障公司对一部分碳酸锂或氢氧化锂前驱体的供应，并对价格和供应量有一定控制力。剩余需求则通过与上游供应商谈判采购。目前与赣锋、天齐、天华等主要供应商的谈判策略已完全公开化，核心在于确定以哪个市场价格作为定价基准，例如是参考SMM价格还是主力期货合约价格。在当前价格上涨的通道中，不存在要求供应商以特定低价供货的谈判逻辑。需要明确的是，上述20%的自供比例仅指采购来源，不包含宁德时代自身的库存。

10.考虑到碳酸锂及加工费等成本上涨可能推高电芯价格，这是否会对储能等领域的需求产生负面影响，进而反作用于碳酸锂价格本身？

这种担忧可能低估了当前市场的需求韧性。回顾2021年，碳酸锂价格从4万元/吨上涨至60万元/吨的周期内，市场需求并未减少。尽管不能简单地将2021年的情况类比于2026年，但需要注意的是，当时中国的电动化渗透率约为20%，欧洲为7%-8%，美国仅为3%左右，而如今各市场的渗透率已不在同一量级。确实，市场上存在因成本上涨导致部分国内储能项目处于观望状态的声音。但这种观察可能存在样本偏差，具体取决于调研的客户类型、区域和层级。从公司接触到的客户情况来看，订单仍在大量下达，并未出现需求受价格反噬的迹象。例如，来自海博和美国市场的订单持续增长，同时华能在2025年下达的订单目前仍在持续提货。 对于价格敏感性的测算，以山东地区的独立储能项目为例，根据IRR提供的模型测算，即使电芯成本上涨三分钱——这足以对应碳酸锂价格从当前水平翻一番至10万或12万元/吨的水平——对项目IRR的影响也微乎其微，甚至不会改变IRR的个位数。这表明在当前市场环境下，尤其是在有补贴或政策支持的地区，需求对电芯价格的敏感度相对较低。