2026年美国储能市场前瞻：政策博弈下的竞争格局与AI配储新机遇

1.针对2025至2026年全球及美国表前大储市场的整体预期如何？其核心驱动力与预估的市场规模是怎样的？

2025年下半年到2026年将是全球储能产业的重要增长阶段，中、美两国是主要推动力。看向2026年，在权衡了大美丽法案、301关税豁免终止引发的成本上涨，以及AI数据中心带动云服务商配储需求等因素后，预估美国市场装机量约为75 GWh，该预测相对稳健且偏向保守。

2.目前北美表前大储市场的竞争态势如何？核心玩家的市场份额及各自的竞争优势体现在哪里？

北美表前大储市场呈现高度集中的态势，准入门槛高且利润空间较大。市场主要由特斯拉、阳光电源与Fluence三家巨头把持，总份额超过85%。从竞争优势看，可分为两个层面：首先，在削减客户初始投资方面，阳光电源的产品售价通常比特斯拉低15%至20%。特斯拉虽然单价最高（约280美元/kWh），但其项目融资利率更低、审批更快，并提供EPC总包，降低了非专业投资者的综合成本。Fluence的价格定位则居于两者之间。份额方面，据2025年数据，特斯拉在美市占率约38-39%，阳光电源约20-21%，Fluence约12-13%。其次，在提升运营收益上，特斯拉依靠AutoBidder软件系统，助力客户在电力交易中获益更多。阳光电源与Fluence的性能及运维也十分出色，能保障长期收益。总体看，三者均有稳固的客户群。

3.宁德时代在美国表前大储市场的定位与份额如何？其模式与特斯拉、阳光电源等集成商有何差异？

在美国表前大储领域，中国厂商主要通过直流侧（DC侧）和交流侧（AC侧）两种模式供货。宁德时代主攻直流侧，即供应电芯与电池柜，市占率接近50%，这主要源于其作为特斯拉独家电芯供应商的地位。交流侧产品则是含PCS的完整系统，可直接并网。行业通常按交流侧出货量衡量地位，宁德时代在此领域出货较少，未进前十。因此，宁德时代更倾向于上游核心部件商，为特斯拉Fremont工厂提供电芯组装MegaPack，而非直接参与终端交流系统的集成交付。

4.大美丽法案对美国表前储能投资者及开发商的采购策略有何影响？相关方采取了哪些对策？

大美丽法案已深刻改变了美国表前储能方的采购决策。按规定，若2026年项目采购中受限区域（PFE）价值量超45%，将失去ITC补贴。为规避此风险，投资者正转向特斯拉等美国本土合规产能，采购意向强烈。同时，市场也出现了规避手段：少数项目通过在2025年底前提前开工进入“安全港”，以确保后续继续使用中国产品并获补贴。此外，云服务商为满足AI数据中心并网而配储，其采购逻辑对补贴依赖较低，这部分需求仍持续流向中国厂商。

5.在相关法案实施与否的两种情境下，特斯拉、Fluence与阳光电源的市场地位将如何演变？

市场走向取决于法案的执行力度。情景一：若法案全面实施。特斯拉将领跑市场，因其在内华达利用宁德时代授权技术生产10 GWh电芯，并结合采购的30 GWh电芯进行掺混，降低了受限组件价值占比，从而规避限制。Fluence试图通过收购远景在美7 GWh产能构建本土链，地位将优于阳光电源。而阳光电源因缺乏本土产能，届时可能面临无法销售的困境，份额将大幅缩减。此背景下，排名预计为特斯拉第一、Fluence第二，阳光电源或跌出前三。情景二：若法案未实施。届时云服务商巨量采购将回归成本导向，前提是电力输出稳定且价格优。在这种情况下，具备电芯制造能力、能提供低价系统的厂商将主导市场。全球看，具备垂直一体化优势的企业主要是宁德时代与比亚迪，还包括海辰、亿纬等。若法案不执行且云服务商进入装机高峰，北美格局或被这些中国电芯巨头重塑。

6.美国本土车用产能转储能及韩系厂商进入，会对美国储能竞争格局产生什么影响？

从行业视角看，这些变量对格局影响有限。首先，法案实施涉及复杂的中美博弈，走向难以预料。其次，关于韩系厂商（LG、三星），其在磷酸铁锂技术上缺乏IP优势，工艺相对落后。其软包电芯成本高昂（约0.75元/Wh），且供应链高度依赖中国。此类产品在能量密度、成本与安全上无法与主流竞争，且需集成商大幅修改设计，导致效率倒退。目前美大储项目基本不用其产品，预计2028年前韩系难有竞争力。至于福特等车企转向储能的20 GWh产能，虽是明智之举，但规模相对有限。综合而言，这些因素不会动摇中美厂商主导的格局。

7.谷歌、Meta等科技巨头在为其AI数据中心寻求储能方案时，与特斯拉合作如何？特斯拉产能是否充足？

目前谷歌、Meta与特斯拉关系尚可，且愿意支付溢价。但其他科技公司已很难拿货。市场倾向于特斯拉，因其能获30%补贴且合规，可规避监管风险。但现实是特斯拉产品已严重超卖，无法对外供应。其本土产能推进缓慢，休斯顿工厂尚未完工。若产能升至80GWh，或能在满足自身X.AI需求后，于2026至2027年对外销售。目前其产能连自身部门与X.AI项目的需求都难以完全覆盖。

8.在特斯拉产能优先供应内部且无法满足外部时，美国AI数据中心的储能需求如何解决？规模有多大？

在特斯拉产能受限时，其他供应商获得了窗口期。若不考虑合规性与补贴，阳光电源、宁德时代等完全能承接需求。当前数据中心配储主因是并网。为接入电网余量，数据中心需利用储能进行“削峰填谷”，平滑用电波动，否则无法获批。据统计，美国约有10GW存量容量供云服务商在2026年接入。为配合并网，预计2026年新增20GW AI数据中心对应的储能需求约15GWh。这一市场可由多家供应商共同瓜分。

9.面对巨大的储能需求，若不放开中国供应链限制，市场如何应对？中国厂商交付能力如何？

若不放开限制，美国市场将陷入严重供需失衡，甚至特斯拉在2026年也难复制大型项目。目前除特斯拉外，美国本土具备规模交付能力的企业极少。Fluence份额约12%，阿特斯在美年出货约3-4GWh，瓶颈在于集成能力与有限的合规电芯。相比之下，中国供应商拥有极强的交付保障能力。

10.关于美国政策走向，尤其是对华储能产品的限制，行业有何预期？

行业正紧盯政策动向，2026年4月是关键节点。届时特朗普政府与中方的谈判结果或决定法案走向。据法务与游说团队建议，若储能被纳入交易清单，相关限制政策有较大概率会发生回溯性调整。

11.对于美国储能项目，ITC与PTC政策的适用性及变化对业务有何影响？

独立储能项目适用ITC政策。而PTC主要针对光伏发电，与储能无直接关联。实际操作中，投资者常将光储捆绑备案，通过储能提升光伏出力，间接使储能获益。由于光伏在应对贸易调查方面经验丰富，受影响相对较小。但目前担忧PTC细则未来向ITC靠拢，增加不确定性。

12.在中国企业受限下，Fluence等本土集成商是否会成为首选？其供应链挑战在哪？

虽然Fluence等公司被视为替代方案，但核心难题是缺乏合规电芯供应。目前市场上几乎没有完全合规的电芯，Fluence必须先解决此问题。一种方案是推动供应商（如远景）合规，但考虑到成本与进程，该路径恐难支撑其改善盈利并实现大规模交付。

13.若AESC在美的7 GWh产能完全合规，是否能通过搭配非FEOC电芯满足更大需求？

理论上可行。若AESC江阴生产的电芯能运往美国，且项目其他组件来自本土或非受限区域，那么这7 GWh产能可撬动并组合出远超自身的合规系统，规模甚至可能翻倍。

14.福特电芯产能现状如何？其授权模式是否符合FEOC规定？

福特产能已成焦点，多家企业在接洽，但分配方案未定。福特采用宁德时代技术授权模式。按规定，来自受限实体的技术授权受限，无法获高端制造补贴。但FEOC设有豁免：2023年底前进入实质授权阶段的仍可获补贴。福特与特斯拉均在此日期前完成布局。因此这些产能被视为合规，但若现在新增授权，虽可进行，却无法获得制造补贴。即便如此，该模式生产的电芯不会被认定为来自受限实体。

15.考虑到特斯拉的优势，其是否会成为大美丽法案的主要受益方？

是的，特斯拉在客户端与供应链均占优，能完美享受IRA法案红利。即便新增产能无补贴，凭借供应链成本优势，特斯拉也未必在意，其与宁德时代的二期合作便体现了这种态度。

16.对于AI数据中心，配储是否必要？与传统IDC需求有何不同？

AI数据中心配储是强制性的。当前无论是并网还是离网供电，发电与用电侧的功率波动均不匹配，必须靠储能弥合差异。相比之下，传统IDC仅需铅酸电池UPS作备用，对大储系统并无强制要求。

17.AI数据中心配储的具体比例是多少？是否有更高配比的趋势？

目前主流方案是按算力功耗的33%配3小时储能，即1GW算力对应0.8GWh储能。这一比例正向更高时长演进，如4至6小时。主因是AI芯片功率持续飙升，对储能要求随之提高。最终方案取决于云服务商承诺的等级，为保绝对可靠，甚至可配10小时以上作为高价值服务。

18.在并网审批上，配储的数据中心是否更具优势？

是的，配储确实有助于优先获批并网。这通常是电网方的要求，旨在通过类似“需量管理”的手段，更有效地调节电网负荷。

19.数据中心光储项目适用ITC还是PTC？审批流程与传统项目有何区别？

若以“光储项目”备案则适用PTC。这类用户侧项目界限正模糊，部分表前电站也被判定为表后，这是未来工商储增长的诱因。审批上，这类项目优势巨大。相比传统项目动辄50个月的流程，云服务商投资离网项目，从规划到建成最快仅需4个月。