太空光伏“首发船票”争夺战：技术路径演进与地缘博弈下的投资逻辑

一、技术路线三阶段：不同时间窗口下的受益标的

太空光伏并非单一的同质化赛道，而是具备清晰的技术演进路径。对于二级市场而言，准确判断产业当前所处的技术阶段，并锚定相应的受益标的，是投资分析的核心前提。

短期（当前至2027年）：砷化镓（GaAs）仍是绝对主力

目前，美国航天级GaAs电池的产能基本由两大巨头垄断：分别是波音旗下的Spectrolab，以及Rocket Lab于2022年斥资8000万美元收购的SolAero。

→ Spectrolab：作为全球航天级GaAs电池的核心供应商，其主力三结太阳能电池转换效率超过29%，曾为国际空间站等标志性空间任务供电。

→ SolAero：美国另一家核心制造商，迄今已完成超过1000个太空任务的电池供应，包括为著名的詹姆斯·韦伯太空望远镜（JWST）提供核心动力。

→ 在欧洲市场，航天级太阳能电池产能则主要由德国的AZUR SPACE和意大利的CESI主导。

GaAs的成本瓶颈催生技术切换

尽管GaAs技术成熟且效率极高，但其高度依赖昂贵的锗衬底及复杂的制造工艺，决定了该路线存在难以逾越的成本天花板。这种高昂造价注定无法支撑当前低轨商业星座（如Starlink及国内“千帆星座”等）动辄成千上万颗卫星的规模化组网需求。因此，商业航天对极致降本的诉求，正是驱动太空光伏向下一阶段技术切换的根本动力。

中期（2026-2028年）：P型HJT切入商业星座

目前市场主流预计P型HJT/P型TOPCon将于2027年在美国实现初步太空应用。据推测，SpaceX可能将P型HJT技术作为太空太阳能电池大规模量产的方向之一，但这一判断仍基于产业链调研，尚未获得SpaceX官方确认。HJT以P型衬底制备，相较于普通N型晶硅对太空高能粒子辐射更耐受，且具备超薄化潜力。这一阶段是晶硅企业切入太空供应链的关键窗口期——谁能率先完成太空级HJT的量产与在轨验证，谁就占据了中期的供应身位。

长期（2028年以后）：钙钛矿叠层接棒

预计多结钙钛矿技术很难在未来三年内获得真正的商业应用。协鑫科技和迈为股份均预计钙钛矿将在2029年及以后进入商业化阶段。欧洲Oxford PV的技术路线图显示：2027年实现26%效率，2030年实现30%效率。相比之下，美国由于火箭运力成本优势明显，对高功质比技术的需求相对不迫切，可能在HJT阶段停留较长时间。因此，钙钛矿技术的竞赛预计将是中国企业之间的赛跑，以及中欧之间的技术博弈。

对二级市场的直接含义是：2026-2027年的太空光伏主题交易将聚焦HJT设备与电池片企业，2028年以后的基本面交易将向钙钛矿量产企业迁移。用2029年的逻辑去交易2026年的标的，时间维度是不匹配的。

二、主要玩家：各自的能力圈与结构性短板

本节聚焦大市值企业的战略布局。需要说明的是，大公司未必是赛道中最受益的标的——例如乾照光电市值远小于巨头，却是GaAs路线上真正出货的玩家。受益程度取决于订单兑现、技术匹配度和太空业务占比。

协鑫光电：产业化最深，但太空订单尚未落地

2025年6月，协鑫光电GW级钙钛矿基地在昆山投产，总投资50亿元。2025年12月，其叠层电池效率达到33.31%。协鑫的核心护城河在于从中试到GW级量产的全流程工艺积累。不过，市场对其太空布局可能过于乐观。协鑫集成曾明确公告表示：“公司尚不具备太空光伏领域相关产品的生产能力，尚未获得相关订单”。投资者需区分“产业化能力领先”与“订单尚未落地”。

天合光能：技术矩阵最宽，专利壁垒最高

天合是转型最坚决的巨头。2026年1月，天合刷新了大面积钙钛矿/晶硅叠层组件功率世界纪录。其优势在于：同时布局HJT、钙钛矿叠层、GaAs三条路线。更具排他性的是，天合获得了Oxford PV在中国内地的独家专利许可。这种“自主创新+国际独家授权”的双重壁垒，使其知识产权护城河显著宽于同行。

晶科能源：AI重塑研发范式，但太空业务零收入

晶科的核心思路是用AI重塑研发。2026年1月，晶科与晶泰科技合作，共建全球首个“AI决策-机器人执行”全闭环实验线，有望将研发周期缩短70%以上。尽管其N型TOPCon基叠层电池效率已达34.76%，但需注意该数据为实验室级别。此外，晶科明确公告称，目前未有涉及“太空光伏”的订单收入，技术仍处于初步探索阶段。

隆基绿能：在轨验证最早，但量产偏保守

隆基是国内首家完成太空实测验证的企业，2022年HPBC电池搭载神舟十五号进入太空。这一在轨数据是稀缺资产。隆基还成立了“未来能源太空实验室”，并与航天科技集团合作。但管理层态度相对保守，目前正申报商业尺寸组件的空间搭载方案。从“示范应用”到“商业化出货”仍有距离。

设备端：订单先行，但需区分地面与太空

迈为股份与捷佳伟创的订单指引目前主要来自地面光伏。在实质性太空专用设备订单落地前，设备端的逻辑更多是“海外产能扩张带动的估值提升”，而非“已签约的太空收入”。投资者需警惕将两者混为一谈。

三、地缘合规铁幕下的挑战

2026年2月，SpaceX团队密集考察中国光伏企业，点燃了市场热情。但SpaceX作为美国军方核心承包商，受ITAR和EAR严格约束。这意味着考察与采购之间隔着合规“铁幕”。更现实的路径是中国企业通过海外建厂规避障碍，但能否通过技术来源审查尚无定论。

对标的筛选的影响：在合规路径明确前，中国企业更确定的需求来自国内自主星座（如G60、国网星网）。这部分需求不受ITAR约束，是确定性基本盘。

四、供应格局的投资含义

1. 技术匹配：2026-2027年关注HJT，2028年后关注钙钛矿。2. 产业化排序：协鑫（量产经验）> 天合（技术矩阵）> 隆基（在轨数据）。3. 需求分层：国内星座（高确定性）vs SpaceX供应链（高弹性、高障碍）。4. 设备验证：警惕虚假订单传闻，关注实质性合同。